723动车事故的原因是什么,723甬温线特别重大铁路交通事故中动车司机死了吗,723甬温线特别重大铁路交通事故为什么埋车头,723甬温线特别重大铁路交通事故的介绍

甬温线事故的具体原因

经调查认定，“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故是一起因列控中心设备存在严重设计缺陷、上道使用审查把关不严、雷击导致设备故障后应急处置不力等因素造成的责任事故。事故发生的原因是：通号集团所属通号设计院在LKD2—T1型列控中心设备研发中管理混乱，通号集团作为甬温线通信信号集成总承包商履行职责不力，致使研发的LKD2—T1型列控中心设备存在严重设计缺陷和重大安全隐患。铁道部在LKD2—T1型列控中心设备招投标、技术审查、上道使用等方面违规操作、把关不严，使其上道使用。当温州南站列控中心采集驱动单元采集电路电源回路中保险管F2遭雷击熔断后，采集数据不再更新，错误地控制轨道电路发码及信号显示，使行车处于不安全状态。雷击也造成5829AG轨道电路发送器与列控中心通信故障，使从永嘉站出发驶向温州南站的D3115次列车超速防护系统自动制动，在5829AG区段内停车。因轨道电路发码异常，司机三次转目视行车模式起车受阻，7分40秒后才转目视行车模式以低于20公里/小时的速度向温州南站缓慢行驶，未能及时驶出5829闭塞分区。因温州南站列控中心未能采集到前行D3115次列车在5829AG区段的占用状态信息，使温州南站列控中心管辖的5829闭塞分区及后续两个闭塞分区防护信号错误地显示绿灯，向D301次列车发送无车占用码，导致D301次列车驶向D3115次列车并发生追尾。上海铁路局有关作业人员安全意识不强，在设备故障发生后，未认真正确履行职责，故障处置工作不得力，未能起到可能避免事故发生或减轻事故损失的作用。

甬温线特别重大铁路交通事故感人事件

在生命探测仪显示“没有生命迹象”的情况下，在邵曳戎的坚持下，年仅两岁八个月的小女孩项炜伊获救。铁道部新闻发言人王勇平对此表示，这是个奇迹。
邵曳戎抗命救人：
拒绝指令的特警队长以生命为大

2011年07月28日09:03

“特警支队长拒绝上级指令”既出于个人的朴素情感，同样也是职责的担当。

温州事故在宣布已没有生命迹象之后，2岁半的女孩伊伊获救。此前负责救援的温州特警支队长邵曳戎曾收到指令，将车厢吊起来，放到桥下来清理。是邵曳戎坚持原地清理，才使小伊伊获得救援。

让我们来假设，如果邵曳戎选择了奉行上级指令，伊伊自然不可能有获救机会，而铁道部发言人口中的“奇迹”也不会发生。然而，这仅仅是个“奇迹”吗？邵曳戎认为“对，你不知道里面还有没有生命，万一有呢？你怎么向人家交代？”这既出于个人的朴素情感，更是尊重生命、不惜一切努力去挽救生命的人性认知，同样也是职责的担当。不到最后一刻绝不放弃，相信废墟中依然有生命存活的可能，这本应成为所有人的共识。

“特警支队长拒绝上级指令”并非容易的举动。在一个曾经习惯了下级无条件服从上级的社会，受到指令而不执行要冒多大的风险，恐怕是难以估算的。也因此才会有民众舆论对于特警支队长是否受处分的担忧，温州警方也就此专门回应邵曳戎并未受到任何处分。我所祈望的是，邵曳戎不会就此成为孤例，有更多的公务人员能勇于拒绝某些不恰当、不合理的上级指令，惟生命为大，惟公共利益为大。

但这又不能仅仅要求公务人员的行动自律，而应营造民主开放的日常氛围，让下级不会为拒绝上级指令而担惊受怕，害怕遭到类似于“行政处分”的合法性报复。否则，邵曳戎的故事很快会变成传说。

我想问的是，是谁发出了“将车厢吊起来”的指令？为什么会有如此草率的指令？生命的救援，哪怕是万分之一的生还机会，任何的放弃都不应该。国务院已组成了调查组，期待调查组能够好好查一下，在动车追尾事故的救援过程中，有没有处置的失当，有没有决策的失误，给公众尤其是受害者家属一个交代。（毕舸）

7-23”甬温线特别重大铁路交通事故中，动车司机死了吗

已经死了，有报道。

D3115次列车司机何枥，南昌铁路局福州机务段职工，承担D3115次宁波东站至福州南站的值乘任务。D301次列车司机潘一恒，南昌铁路局福州机务段职工，承担D301次宁波东站至福州站的值乘任务，已在事故中殉职。

2011年7月23日20时30分05秒，甬温线浙江省温州市境内，由北京南站开往福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生动车组列车追尾事故。

此次事故已确认共有六节车厢脱轨，即D301次列车第1至4位，D3115次列车第15、16位。造成40人死亡、172人受伤，中断行车32小时35分，直接经济损失19371.65万元。

723动车事故的原因是什么（甬温铁路事故）1

7·23甬温线特别重大铁路交通事故是一起因列控中心设备存在严重设计缺陷、上道使用审查把关不严、雷击导致设备故障后应急处置不力等因素造成的责任事故。

铁道部原部长刘志军、原副总工程师兼运输局原局长张曙光等54名事故责任人员受到严肃处理。

(3)甬温铁路事故扩展阅读：

1、温州动车特大事故：是一起因列控中心设备存在严重设计缺陷、上道使用审查把关不严、雷击导致设备故障后应急处置不力等因素造成的责任事故。

2、中国国家总理温家宝2011年7月28日上午来到温州，他察看了“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故现场，悼念遇难者，并看望受伤人员，对伤亡人员家属表示深切慰问。随后，温总理会举行中外媒体见面会，向70余家媒体和150多名记者介绍事故善后情况。

7·23甬温线特别重大铁路交通事故为什么前面停下的列车不用无线电通知后边的列车

1、回答：这一说法不属实。 2、在救援过程中，桥上有三节车厢挤压在专一起，为使救援人员属对中间一节受挤压变形严重的车厢进行彻底搜救，必须把两端车厢移开。按救援方案，要在桥下使用大吨位汽车吊，才能将两端车厢移开。为使汽车吊进入场地作业，须对桥下场地进行清理。这样就需要将桥下较完整的车厢整体外移，对散落的部件，包括撞碎的车头部件，采取外移并集中堆放在取土坑中，为吊车腾出场地。 3、所有部件和车体绝没有实施掩埋，更不存在销毁证据的问题。现场搜救工作结束后，车体和集中在取土坑中的零散部件，被统一转运至温州西站，作进一步调查处理。

“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故究竟是怎么一回事是谁的责任

铁路有三重保险复，中介都是铁制道部的调度。
第一重保险是无线电联系，一有情况，立即汇报；
第二重保险是铁路信号和电路闭锁，也就是轨道电路，一个区间内有车的话，由于车轮导电，会把两根轨道连通，形成回路，那么这个区间的信号灯都会提示，且铁道部的监控上就会形成红光带，后车看到红色信号灯，自然会减速或停车；
第三重保险是GPS，其实即使一辆普通列车在区间异常停车的话，铁道部的总调度室就能监控到（我是铁路施工单位的，既有线施工时一旦停车，立刻会被定性为一般事故，总调度室马上就知道了，立刻追查）；
但是这次事故以上保险措施都没有发挥作用，雷击只是诱因，并不是造成事故的主因，人员的渎职才是事故的根本原因。
绝对是责任事故，而不是意外事故！
天灾是可以而且应该消除影响的，人祸是关键。

无剪接、抄袭，我在做任务，请尽快给个评价。

甬温线动车事故公关人员如何处理这次危机事件的

对于公众疑问应该透明回答，不要有选择性的回答。

7·23甬温线特别重大铁路交通事故的部门致歉

这个事故有国务院的事故调查报告，铁路部门也表明了态度。这个事故的处理过程中，从现在的角度来看，还是有一些问题的。它直接导致了中国高铁步入停滞期。延缓了中国高铁的步伐。

7·23甬温线特别重大铁路交通事故为什么埋车头

1、回答：这一说法不属实。

2、在救援过程中，桥上有三节车厢挤压在一起，为使专救援人员对中间一属节受挤压变形严重的车厢进行彻底搜救，必须把两端车厢移开。按救援方案，要在桥下使用大吨位汽车吊，才能将两端车厢移开。为使汽车吊进入场地作业，须对桥下场地进行清理。这样就需要将桥下较完整的车厢整体外移，对散落的部件，包括撞碎的车头部件，采取外移并集中堆放在取土坑中，为吊车腾出场地。

3、所有部件和车体绝没有实施掩埋，更不存在销毁证据的问题。现场搜救工作结束后，车体和集中在取土坑中的零散部件，被统一转运至温州西站，作进一步调查处理。

7·23甬温线特别重大铁路交通事故的介绍

2011年7月23日20时30分05秒，甬温线浙江省温州市境内，由北京南站开往福州站的专属D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生动车组列车追尾事故。此次事故已确认共有六节车厢脱轨，即D301次列车第1至4位，D3115次列车第15、16位。造成40人死亡、172人受伤，中断行车32小时35分，直接经济损失19371.65万元。17·23甬温线特别重大铁路交通事故是一起因列控中心设备存在严重设计缺陷、上道使用审查把关不严、雷击导致设备故障后应急处置不力等因素造成的责任事故。铁道部原部长刘志军、原副总工程师兼运输局原局长张曙光等54名事故责任人员受到严肃处理。

723动车事故的原因是什么（甬温铁路事故）2