资宝成如何解释杭州地铁坍塌事故的原因,杭州地铁的无障碍电梯介绍,假期想带家里老人去体验下杭州地铁有轮椅哪个站无障碍设施好些而且便于停车,想问一下大家到城管办户外招牌审批要经过哪些手续

杭州地铁的无障碍电梯介绍

无障碍电梯需配置：半身镜、扶手，盲文按钮，到站钟，残疾人操作盘

为何要推进无障碍卫生间的建设

据报道，2017年末中国领导人表示，厕所问题不是小事情，是城乡文明建设的重专要方面……努力补齐这块影响属群众生活品质的短板，要在“厕所革命”中推进无障碍卫生间建设。

资宝成如何解释杭州地铁坍塌事故的原因（杭州地铁无障碍设施不足）1

相关部门在编制“厕所革命”规划时，要将无障碍设施考虑在内，按照国家《无障碍设计规范》，同步规划、同步施工、同步验收。市旅发委在负责星级宾馆、A级旅游景区等厕所新建、改造和对外开放工作中，要在3A级旅游景区推进第三卫生间的建设，在星级宾馆、A级旅游景区推进无障碍卫生间的新建和改造。

同时在推进农村改厕的过程中，应结合乡村振兴战略、美丽乡村建设和扶贫开发，配备必要的简单实用的无障碍设施，如地面硬化，加装扶手，安置简易的坐便器等等。

希望厕所革命可以让方便更加方便！

想问一下大家：到城管办户外招牌审批要经过哪些手续

各地政策不一样，国家没有统一规定。根据建设部《关于加强户外广告、霓虹灯设置管理的规定》第四条规定，户外广告建设必须办理审批手续方可建设，现将办理流程及所需资料提示如下：

领取门头广告牌匾建设申请表（注：到城市管理行政执法局服务中心领取）
提交材料：
需提供景观广告设置效果图（白天效果图6张、夜景1张，要求A4彩图，标明所用材质、尺寸、制作单位），现状图（一张A4彩图），附一张以本店为中心的6家店在内的远景效果图一张。
需提供景观广告拟建位置产权证明：房产证或租赁协议复印件1份。
需提供建筑装饰装修检查表（注：与管辖大队联系办理）。
需提供营业执照或名称核准书原件及复印件、法人身份证复印件1份。
餐饮、住宿业需提供卫生许可证复印件1份；单位申请需提供：组织机构代码证。
餐饮、住宿等三产需先到规划环境保护局办理环境影响评价。

150米盲道被修18道弯，如何评价这样的盲道设计

我十分不赞同这样的设计，极其不人性化。首先盲道是盲人出行的道路设施，设计盲道的初心本是为了盲人出行安全，方便。盲道设计的本质是实用，而不是美观。如此斗折蛇行的盲道，是真心为盲人提供方便吗？我看不是真心想帮忙，而是帮倒忙。

资宝成如何解释杭州地铁坍塌事故的原因（杭州地铁无障碍设施不足）2

花一些功夫，还他们一条笔直盲道，给盲人一些安心，让他们感觉到世界的暖意。

资宝成如何解释杭州地铁坍塌事故的原因

杭州地铁坍塌事件真相 11月15日15时许，杭州地铁湘湖站工地发生塌陷，地面出现长75米、深15米的深坑， 11辆行驶中的汽车坠入塌陷处，正在施工的一条条鲜活生命瞬间被压埋于地下。连日来，省市政府和施工单位采取各种措施，投入巨大人力物力，千方百计展开救援。但是随着时间的流逝，生的希望已渐渐远去，施救上来的是一具又一具冰冷的遗体。面对这起中国地铁建设史上伤亡最为严重的事故。人们在悲伤之余不禁要问：事故发生的原因是什么？究竟谁该为这起事故负责？一问：程序重要还是人命重要？ “就一眨眼的工夫，旁边就塌下来了！”回忆起事故发生时的情形，施工人员赵师傅仍然心有余悸。眼看着一根根巨大的钢柱轰然倒下，他脑子里一片空白，跟着工友爬出10多米高的深坑，但还有许多工友最终没能上来。记者在采访中了解到，杭州地铁湘湖站坍塌事故的发生并不是没有任何预兆的。早在一个多月前，事故现场就出现了沉降裂缝。开挖掘机的河南籍工人华相磊事发时被埋在下面。他的岳父告诉记者，前几天，周边道路就出现裂缝，但是施工单位简单处理了一下又继续施工。一位名叫叶志国的焊接工人表示，施工方发现路面下沉后，多次采取浇灌混凝土、架钢筋等措施来补救。直到13日，浇灌混凝土的工作仍在进行。家住萧山湖头陈村的傅美珍回忆道：“七八天前，这条路段出现了不少裂缝，长1米、宽两三厘米左右。这些裂缝大约延长到100米远，就在湘湖小学路段附近。不仅在机动车道路上有，人行道上也有。” 11月16日晚，国家安监总局副局长赵铁锤赶到施救现场察看情况，询问地铁施工相关负责人是否在事故之前发现过事故隐患？该负责人表示确实存在隐患。赵铁锤随即追问，为什么不事先采取措施解除隐患？该负责人表示，已经向上级部门汇报过，需要等待上级批示。他反复辩解说，要按照程序，和相关单位研究后，采取措施。在场的几位领导当即表示，出现这么重大的安全隐患，施工单位应该及时采取措施补救，根本不应等待审批。面对地底下的农民工兄弟，面对其亲属们苦痛的目光，这些施工单位，你们需要向谁去报告、和谁去研究？还有什么“ 程序”比生命更重要？我们还要问那些“上级”以及相关单位，在这么重要的事故迹象面前，你们的“程序” 有没有本着对人民负责的精神及时作出反应？二问：管理的“安全线”在哪里？记者在采访中发现，发生事故的工程存在层层转包的迹象。不少工人是刚刚种完小麦来到城里打工的农民，他们在上岗前没有经过起码的技术培训。现场安全措施和应急预案也面临质疑。事故发生后，甚至一时搞不清究竟埋了多少施工人员。一开始救上来的农民工说估计下面有50多人，后来施工单位又说是死3人，失踪17人，到16日下午，中铁四局集团党委副书记资宝成又宣布，人员清查有误，失踪人员由17人增加到18人。至今仍有不少人质疑失踪的真实人数。在事故中因右腿开放性骨折正在萧山医院住院的木工宋长法说，他是向他上面的老板承包了木工活儿，该老板也是从上面承包的。还有不少受伤住院的农民工表示，他们是刚刚被招来做工的，并没有接受过相关施工培训。国家安监总局的领导在走访住院伤员时，有的受伤工人反映，他18天前还在家乡种田，18天后就在杭州修地铁，没有接受过系统培训。在接受调查时，中铁四局施工单位的有关负责人嗫嚅着承认，可能有“个别” 工人没有培训过。曾在上海参与地铁施工的宋长法说，在地铁的施工中，每隔几米就会有支撑。“被泥土埋在里面的，有许多是在最南边挖土的人。如果支撑做得足够好，就算出事，他们也有更多逃生的机会。” 中铁集团总裁李长进表示，前段时间事发现场地面确实出现小幅沉降，但他们没有引起足够的重视，以为是车流量过大引起的，没想到会突然塌陷。他说，集团的大部分员工都是经过培训的，不过由于杭州地铁赶工期，部分员工存在流动，对于这一部分流动的员工的培训有所缺失。他承认，地铁在施工过程中，他们请专家来监测过几次，但专家来的次数不够密集。杭州市领导也指出，企业在安全管理方面还很欠缺。每一位背井离乡来到地铁工地的农民工兄弟背后，都背负着全家老小的梦想和希望。工人的生命，人民的财产，社会的发展，如何信任这样明显有缺失的管理？根据有关文件，工程施工严禁违法分包。一位业内人士告诉记者，按规定，一个项目经理只能负责一个项目，但是现在一些大的施工单位，根本做不到。为了“发展”，面对拉开的战线，一个项目经理常常是满天飞，同时负责好几个项目。有的单位凭借牌子、资质中标后，因人手不够，在承建过程中，常常转包给一些技术条件不足，甚至根本不懂技术的建设单位或者个体户，管理又没跟上，给事故发生埋下隐患。这位业内人士说，说起来建设工程是有监理的，但是在实际操作中，监理单位所能发挥的监督作用很有限。“ 安全质量很大程度上就是靠施工单位的良心。” 地铁建设专家表示，地铁工程具有投资大、施工周期长、施工技术复杂、不可预见风险因素多等特点，属于高风险工程，因此对施工人员的技术要求以及安全监管具有特别高的要求。三问：究竟是“先天不足”还是“后天缺陷”？记者从杭州市政府获悉，事故原因的调查工作已于前天下午开始，市检察院也已介入。有关部门还没有对杭州地铁塌方事故的原因给出明确的回答。有地铁专家在分析杭州地铁塌方事故原因时表示，杭州的地质较为复杂，其地下水含量丰富，绝大多数土层皆为软土，地铁基坑开挖、地铁盾构推进等工程施工风险极大。还有一些社会舆论传闻，杭州的地质条件本来就不太好，造地铁相当于在蛋糕里打洞。但一些专家指出，坍塌发生并不一定意味着杭州不适合修建地铁，更不代表在杭州修建地铁就一定要付出血的代价。这次事故发生后，对周边群众的生活生产带来很大影响，浙江省投入了巨大的人力物力进行抢险施救，光是警力就达到上千名，付出了高额的社会和经济成本。如果把这些成本放在事先的预防上，完善措施，弥补漏洞，一定能避免事故的发生。一位业内人士告诉记者，目前在国内的建设工程中，存在着最低价中标和不合理地限定工期完工等现象。一些施工单位针对前者动歪脑筋，千方百计压低成本甚至不惜偷工减料，后者会出现不顾一切赶工期增大事故隐患的问题。中国工程院院士、北京交通大学教授王梦恕说，在建设的快与安全之间一定要讲科学发展观。像地铁的建设，该多少时间建成就多少时间，如果工期提前结束就要出问题，这是实践证明的规律。面对早就出现的地面裂缝、工人缺少培训的问题，面对层层转包等各种疑点，杭州地铁事故究竟是“先天不足”还是“ 后天缺陷”？答案是显然的。时下，全国4万亿元投资即将上马，大大小小无数工地即将开工，杭州地铁坍塌事故为人们敲响了警钟。所有的施工单位、业主单位、监理单位，一定要严格按照科学发展观的要求，以人为本，尊重科学，尊重技术，注重安全。绝不能唯利是图，漠视生命。在你们的规划、图表、机器下面，那些已逝者在注视着你们。

陈逸华的相关事件

不再等待
这个消息最初没引来多少注意。直到2011年初，坐地铁路过杨箕站时，陈逸华发现站厅一夜被拆掉了一大半。“我觉得好心痛。”这个16岁的高中生后来描述当时的心情，“我是和广州地铁一起长大的，每个站都去过，对一号线有一种日久生情的感觉。”
一直以来，广州地铁一号线保持着一站一景的特色。比如，为呼应亚运会游泳项目，体育西路站设计了蓝色主题墙，农讲所站则是带有革命色彩的红彤彤的车站，而东山口站则是大气的棕色，广州市民大多有识颜色上下地铁的习惯。
从这天起，陈逸华每天都到杨箕站和体育西路站拍照片，连续拍了半个多月。他甚至去捡废弃的瓷砖和墙片。这些别人眼里的垃圾，被陈逸华当成时代的印记，他也努力想象着，统一装修后变成统一的灰色地铁站台，将是什么感觉。
这不是陈逸华第一次留意地铁里的细节。比如，他曾看到，杨箕站里的盲道等无障碍设施不完善，开关警示不足导致无辜乘客被夹等。他通过电话、在意见箱里投卡片等方式，将自己的建议反馈到地铁公司，但每次得到的答案几乎相同：会跟进，但短时间内不会改变。
这一次，陈逸华觉得不能消极等待。4月，他开始在微博和地铁爱好者论坛“地铁族”上发表看法。除了反对风格的变化，他进一步提出：“一号线是否需要全面翻新仍有待商榷，并不是所有站都残旧到要翻新的地步，且翻新工程庞大，会产生大量烟尘污染地下空气，劳民伤财，而地铁公司常说盈利困难更应谨慎。”
收效甚微
5月份时，他发现经常路过的体育西路站也进入翻新，原来象征游泳馆的蓝色墙面渐渐变成灰色的大理石墙。他开始着急，迫切希望自己的担忧较快得到关注。想起学校对面的中山附属医院门口，曾有病人家属因医疗纠纷举牌抗议，他觉得，或许这是个办法！
5月4日、5日，连续两天放学后，在学校附近的地铁站，陈逸华举起了那块后来被传播甚广的反对牌。没经过太多思量，他几乎将自己的所有想法都写了上去：地铁一号线特色将抹；站站统一或致识辨难；三年完成劳民伤财的全体翻新工程；铲去原来墙面及天花板换作“统一”的灰色石板；请支持联名反对“统一”化翻新行动。因为又要举牌子，又要发传单、征集签名，他后来干脆把牌子捆在书包上，远远看去，仿佛他背着一块牌子在人群中穿梭。
行动最初并不顺利。在地铁农讲所站，很多人以为他是派广告的，不屑于拿他的传单，自然也没人签名。忐忑了很久后，陈逸华看到一个比较面善的人，鼓起勇气冲上去，讲明情况，请求签名。
这是他获得的第一个签名。两天时间里，陈逸华共征集了300多个签名。大多数听他讲述情况的人，都赞同他的观点，“上年纪阿姨的角度是‘浪费钱’，年轻人的角度是‘很可惜、同时浪费钱’。”有一位男乘客给陈逸华留下深刻印象。陈逸华两天里都遇上了他，“我苦口婆心在讲，他都很认真在听。第二次签时，我发现这个名字昨天看到过啊，才想起昨天他已经签过了。”陈逸华有种“被认可”的感激。
但更多的关注和认可是在网络中获得的。5月5日当天，文质彬彬、戴着黑框眼镜的陈逸华，双手将反对牌高举过头顶的照片出现在网络上，并不断被转载。按照惯例，网友们也给陈逸华起了个一目了然、易于传播的名字：举牌哥。
第二回合
媒体和网络迅速地跟进使广州地铁公司不能再以对待陈逸华电话的态度来回应。
5月6日，广州地铁公司公开回应质疑，称一号线已运行14年，翻新改造皆因线路老化、装饰材料残旧破损。由于当初的装修材料已被淘汰，无法再买到，所以进行全面翻新。针对破坏“一站一景”的风格，地铁公司回应：“原装修未成景观化风格，谈不上抹煞”，“翻修前后风格没有太大改变。”
看到回应，陈逸华没有就此了结，而是跑地铁珠江新城服务总台，再次当面提出关于天花板、吊顶等问题的质疑。
更多人加入到陈逸华的阵营中来
针对地铁公司材料无法买到的说法，地方媒体特地到建材市场调查，发现可以轻易寻获类似颜色和材质的饰材。
广州市人大代表曾德雄也在这一天接到了当地媒体传递来的消息。5月7日下午，他和广东省政协常委孟浩一起，到一号线部分站点进行了实地调研。
“看到施工状况感到非常惋惜，把好好的瓷砖墙面敲掉，太浪费了。”走进改造中的一号线杨箕站后，孟浩、曾德雄有点失望。“新换的花岗岩也没见比以前的瓷砖漂亮。”孟浩认为。
孟浩和曾德雄还注意到，除了更换墙面材料外，多个站台的吊顶也更换了，新吊顶增加了不少装饰材料，还新装了一些照明灯具。孟浩觉得太浪费了：“有多少市民会注意到吊顶上新装了什么漂亮材料？把钱花在这里有什么用呢？乘客最关心肯定是地铁乘坐是否舒适、快捷，标识是否清晰。”
这一趟走下来，曾德雄做出了和陈逸华大体相同的结论：一号线改造没有必要，国外的地铁动辄几十年、上百年的历史，也没有如此大规模地全部翻新，为什么我们短短十几年的工程就老化到必须全面翻新的程度？
人大代表和政协常委的加入，使得质疑派声势日壮，而地铁公司的回应，也被指责态度草率和不负责任。
5月8日下午，广州市地铁公司派工程维修部杨经理约见了陈逸华。
“觉得这个孩子很关心地铁，也很热心。”广州地铁公司新闻发言人钟学军后来这样向《中国新闻周刊》解释约见的理由。为了能让陈逸华看改造现场，地铁公司还把地点选在了东山口地铁站的安全室内。
杨经理告诉陈逸华，一号线的瓷片大部分采用粘贴方式安装，长时间使用后粘贴层松脱，瓷片容易掉落，存在严重的安全隐患。据统计，一号线近5年出现300多次瓷片松脱的情况。
“例如？”陈逸华追问。
“去年杨箕站站厅有4平方米墙面的瓷片脱落。此外，2008年1月广州东站站、2008年10月长寿路站、2009年1月东山口站也都出现过瓷片脱落的问题。若重新贴瓷片，若干年后同样会松脱。石板有固定件，可以一劳永逸，而且石材容易清理，不容易出现划痕和污损。”杨经理说。
“为什么又更换天花板？”
杨经理澄清，一号线的吊顶方式传统，导致天花板经常掉落，近5年来便出现了160多次的天花板松脱故障，而且还影响站台的照明度，加上灯具老化，使得站厅的照度满足不了设计要求。
陈逸华不甘心，“难道不能通过对原来的天花板进行改良达到目标？”
本来满怀信心驳倒地铁公司，可面对专业数据和术语，陈逸华渐感力不从心。他后来告诉《中国新闻周刊》当时的感受：“我都蒙了，无言以对。”几小时中，地铁公司杨经理从技术上详细地说明了为什么要进行改造，也强调改造“完全有必要”。
但这次约见并未说服陈逸华。回家后，他开始查专业资料，甚至找专业工人咨询，之后，又挨个站台去敲瓷砖和查看吊顶，以验证地铁公司的说法。
曾德雄也不满意地铁公司的做法。“这种方式明显在利用信息不对称。这些专业知识不应该跟华仔说，要请相应的专业人员来进行评判，然后公布结果，这才是正途。”
“地铁不是看的，是用的”
质疑与回应似乎陷入僵持时，高人出马
5月9日，广州地铁公司原副总工程师曾宝贤通过媒体公开表明了自己的态度：一号线总体翻新“完全没有必要”。
曾宝贤从1993年开始参与建设广州市地铁一号线和二号线。“光广州东站一个站我们当时就设计了7个方案。”曾宝贤告诉《中国新闻周刊》，当年，他曾到国内外许多城市学习地铁设计规划，学习的中心内容就是如何做到实用，“让广州群众搭乘的时候感到舒适、快捷、准时、安全，就是学这个原则。”
陈逸华“举牌”之前，曾宝贤曾就换乘问题给广州地铁公司写过一封信。他发现广州火车站站、杨箕站、赤岗站等换乘站，换乘路线过远，“空手都那么累，拿东西要多累？”曾宝贤的建议是：修建类似机场里的输送梯。这封信没有得到任何回馈。
促使曾宝贤站出来反对的恰恰是地铁公司的解释。“它的用词是‘翻新’，我觉得这个词就很不合适，怎么是翻新呢？我地面好好的要你翻新吗？应该用‘保养’才对；维修保养是经常性的，哪个墙面有问题，就修补哪个墙，为什么要全部拆除呢？”
曾宝贤认为，地铁公司更应该考虑的，是乘客的需求。“一号线很多站原来设计是有自动扶梯的，当时出于节省成本的考虑，都砍了，现在有钱了，是不是应该先把这些扶梯恢复？”接受《中国新闻周刊》采访中，曾宝贤反复强调地铁公司最应重视的原则是，“地铁不是看的，是用的。”
陈逸华轻轻扇了几下蝴蝶的翅膀，经过几日的发酵，演变成一场广州全民参与的大讨论，讨论和质疑的内容也从整体装修一事不断延展。
对于地铁公司回应一号线过去五年发生的墙面脱落及天花松脱的事件，市民质疑：一号线的装修质量是否存在问题？当年的装修公司是否有义务对一号线的装修进行保修？
对于一号线此次的站台墙壁翻新是采用外挂花岗岩的形式，有政协委员质疑：花岗岩含有微量放射性物质，近几年已被家居装修所淘汰，地铁装修使用是否环保？
还有媒体翻出广州地铁2010年9月的中标公示，其中明确显示，此次地铁整体装修的中标报价为广州市房屋开发建设有限公司的6726万元。对此，一位从事建筑业数十年的高级工程师提出质疑：中标报价下浮率达到了近三成，相差两千多万元，这样的招标过程是否合理？6700多万元的最终中标价，又还有多少的水分存在？缩减了两千多万元的费用后，此次的翻新装修质量能否有保障，又能使用多少年？
接着，公众又开始质疑地铁公司的翻修决策过程，其中立项、评审、预算全部是地铁公司内部消化，公众无从知晓，更无从监督。
本地媒体则直接号召市民：今天，你表态了吗？
广州地铁公司不得不再次正式表态。
5月10日，广州地铁新闻发言人钟学军再次约见媒体。地铁公司依然声明装修是必须进行的，但坚持原方案的态度终于有了缓和，表示改造工程将不再对全部材料和设施都翻修，仅对存在安全隐患的部分进行改造。同时，对目前仍未开始改造的车站，未来动工前都将征求社会意见。
抚额相庆的微博持续转发：“举牌哥”终致地铁公司“松口”，一号线装修不再统一化。
缓兵之计？
然而事件旋涡中心的人并没有轻易地接受这个胜利。
5月13日，陈逸华接受《中国新闻周刊》采访时说，他将继续保持对地铁装修事件的关注，广州地铁公司也表示，近期还要再约见他。
直到5月14日，广东省政协常委孟浩接受《中国新闻周刊》采访时，仍然不认可广州地铁公司的解释。“他们一直没有讲清楚为什么翻新。如果就此认为地铁公司从而转向对民意的敬畏，那就大错特错了。”
在孟浩看来，这更像是缓兵之计。“地铁公司在之前的一系列公共事件中早就学会了如何应付公共舆论，等风头过后再全部上马也并非奇谈。”孟浩建议，广州地铁公司应拿出实际行动，譬如全面暂停地铁翻新工程，邀请非地铁公司专家重新调查一号线安全状况，公开维修账目、接受舆论监督等。
曾德雄倒是对地铁公司的“松口”不太担心，“地铁装修都在大家眼皮底下，不可能暗箱操作。如果你承诺了部分翻新，结果全部翻新，一定会再被质疑。”
但作为一名人大代表，曾德雄始终担心“人大对政府的监督多停留在理论的阶段”，离公众的需求和愿望，离人大自身所应起的作用还有距离。“国企还在政府的后面，那对国企的监督又能到什么程度？”
结果
广州地铁公司一周内三次回应陈逸华，最终表态会本着节约的原则翻修。